I et fællesbrev til Folketingets Fødevareudvalg skriver Plastindustrien, DI Fødevarer og Aluminium Danmark, at Folketinget ikke bør vedtage et overilet forbud mod bisphenol A i fødevarekontaktmaterialer. De tre organisationer argumenterer i brevet for, at bisphenol A-forbud er i strid med den strategi, som Miljøstyrelsen fremlagde for kun en måned siden.
Enhedslisten genfremsatte tidligere i år et beslutningsforslag om at forbyde al bisphenol A i fødevarekontaktmaterialer, og det har nu fået Plastindustrien, DI Fødevarer og Aluminium Danmark til at danne fælles front.
Download brevet til Folketingets Fødevareudvalg: |
I et fællesbrev opfordrer de tre organisationer nu Folketingets Fødevareudvalg til ikke at indføre et overilet og uigennemtænkt forbud mod bisphenol A. De tre organisationer understreger dog i samme åndedrag, at det er helt afgørende med et regelsæt, der beskytter forbrugerne:
– Det er for industrien helt essentielt, at de produkter, vi fremstiller, ikke udsætter forbrugeren for en sundhedsrisiko. Derfor følger vi nøje med i danske og internationale eksperters vurderinger af stoffer og materialer og afsmitning til fødevarer. For at sikre forbrugerne bedst muligt er det afgørende, at stoffer som BPA er grundigt undersøgt. Kun ekspertvurderinger foretaget på baggrund af grundige og videnskabeligt anerkendte undersøgelser, kan give os og myndighederne mulighed for at give forbrugeren den bedste beskyttelse og vejledning.
Læs mere under annoncen… ###REKLAME###
I modstrid med Miljøstyrelsens risikostrategi
Et af hovedargumenterne mod et forhastet bisphenol A-forbud er, at det er i modstrid med den risikostrategi, som Miljøstyrelsen fremlagde for kun lidt over en måned siden. I den nye strategi slår Miljøstyrelsen fast, at der på nuværende tidspunkt ikke er behov for yderligere reguleringsmæssige tiltag.
Læs Plastindustriens holdning til Miljøstyrelsens strategi: |
Et andet element i Miljøstyrelsens risikostrategi er, at myndighederne i øvrigt afventer Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet EFSA’s videnskabelige vurdering af, hvorvidt der bør tages højde for effekter ved udsættelse af bisphenol A i meget lave koncentrationer. Den vurdering ligger klar i juli måned, og de tre organisationer støtter i brevet Miljøstyrelsens anbefaling om at afvente resultatet heraf:
– Vi har stor tiltro til EU’s videnskabelige komiteer og paneler, som er sammensat af eksperter fra de enkelte medlemsstaters kompetente myndigheder. For bisphenol A’s vedkommende har eksperterne i EFSA – på baggrund af hundredvis af enkeltstående undersøgelser foretaget af de førende eksperter på området – flere gange vurderet, at BPA ikke udgør en sundhedsrisiko i de mængder, som mennesker udsættes for.
Forbud rammer forbi målet
Læs mere om bisphenol A: |
Plastindustrien, DI Fødevarer og Aluminium Danmark skriver også i brevet, at eventuelt nye reguleringer er mest hensigtsmæssige at gennemføre på EU-niveau. Derfor bør de danske politikere ikke støtte op om det forbud, som Enhedslisten nu har fremsat.
– Der er simpelthen ikke sammenhæng mellem de videnskabelige vurderinger af risikoen ved udsættelse for bisphenol A og Enhedslistens forslag om et totalforbud. Det er jo netop også Miljøstyrelsens konklusion. Vi må holde fast i, at en regulering må tage udgangspunkt i at begrænse risikoen, hvilket jo allerede er tilfældet med den eksisterende meget lave grænseværdi. Skal grænseværdien ændres må det ske i hele EU på samme tid. Derfor skyder Enhedslisten med sit forslag langt over målet, udtalte Helle Fabiansen, miljøchef i Plastindustrien, i forbindelse med fremsættelsen af Enhedslistens beslutningsforslag.