Arkiveret indhold fra EPS-branchen. Se alle sider om webinaret.
Storskalaforsøg
Se film med flere af forsøgene her:
Kort fortalt
– Storskalaforsøg på 7 × 7 m og seks mellemskalaforsøg med ét modul. Filmen viser tre af forsøgene. EPS med cover board samt A1 mineraluld henholdsvis med og uden coverboard.
– Med en 12 mm cementbunden plade mellem PVC-membran og EPS udviklede branden sig ikke selvbærende i tre af fire forsøg. I alle fire blev EPS’en kun påvirket lokalt under brænderen.
– Med PVC-membran lagt direkte på mineraluld, uden plade, spredte branden sig under hele modulrækken.
– I mellemskala gav en 8 mm plade samme resultat på EPS og på mineraluld. Det er laget lige under membranen, der er afgørende, ikke isoleringens klasse alene.
– Forsøgene er forsknings- og udviklingsforsøg.
Sådan blev der testet
Figur 1.

De to typer flade tage i forsøgene: betondæk og let tag med trapezplade. Fra oven: tagmembran, EPS-isolering, PE-folie og bærende dæk. Kilde: EUMEPS.
Tagopbygningerne var 7 × 7 m med en øst/vest-orienteret modulrække på 4 eller 12 moduler. Branden blev startet med en 15 kW gasbrænder under kanten af et modul i 10 minutter, som beskrevet i CLC/TR 50670. Der blev målt vandret brandspredning og tagskade, lodret indtrængning i tagopbygningen og temperaturer mellem lagene.
Figur 2.

Forsøgsopstilling: gasbrænder på 15 kW under kanten af et modul i 10 minutter, tagflade 7 × 7 m, 12 moduler i øst/vest-opstilling. Kilde: EUMEPS.
EPS med 12 mm cementbunden plade
Figur 3.

Opbygning med cementbunden plade mellem membran og EPS. Pladen blev prøvet i 12, 8 og 6 mm. Kilde: EUMEPS.
Fire forsøg havde PVC-membran, 12 mm cementbunden plade og EPS. I tre af dem udviklede branden sig ikke selvbærende, og membranen blev kun skadet lokalt omkring brænderen (højst 1,7 × 1,3 m). I det fjerde spredte branden sig under alle moduler. DBI forbinder det med kraftigere vind. I alle fire blev EPS’en kun påvirket direkte under brænderen.
Et femte forsøg med tagpap i stedet for PVC gav brandspredning under alle moduler. Også her blev EPS’en kun påvirket lokalt under brænderen.
Figur 4.

Et af forsøgene med 12 mm plade, hvor branden ikke spredte sig: tidslinje fra antændelse til selvslukning og tagskaden bagefter. Kilde: EUMEPS.
På pladens overside, tæt på brænderen, nåede temperaturen over 800 °C. Ved de instrumenterede målepunkter under pladen lå temperaturen omkring eller under 100 °C. Temperaturerne gælder de konkrete målepunkter og viser ikke nødvendigvis den højeste temperatur lige under brænderen. DBI vurderer, at de ca. 100 °C sandsynligvis skyldes, at det kemisk bundne vand i pladen fordamper og optager energi. Når vandet er væk, stiger temperaturen igen.
EPS-branchen og NEPSA arbejder med et foreløbigt mål om, at temperaturen på EPS’ens overside ikke bør overstige 150 °C. Under den temperatur bliver EPS ikke flydende og kan derfor ikke løbe ned og bidrage til brandens udvikling. Målet er vores eget forslag til et acceptkriterium. Ved målepunkterne under 12 mm-pladen lå temperaturen under målet.
Figur 5.

Tre forsøg med 12 mm cementbunden plade på EPS. Øverst: membranskaden efter forsøget. I midten: temperaturen på pladens overside, som nåede over 800, 700 og 300 °C. Nederst: temperaturen under pladen, på EPS’en, ca. 100 °C i alle tre forsøg. I forsøg 2 og 3 spredte branden sig under modulerne. Data: Kiwa BDA-forsøgsrapporter for EUMEPS og IVH.
Figur 6.

EPS’en under pladen efter forsøg 1 til 3. Pilene viser, hvor EPS’en har trukket sig lokalt tilbage under brænderen. Resten af isoleringen er upåvirket.
Figur 6 viser EPS’en under pladen efter de tre forsøg i figur 5. Pilene viser, hvor EPS’en har trukket sig lokalt tilbage under brænderen.
Mineraluld uden plade
I dette forsøg lå PVC-membranen direkte på 120 mm mineraluld. Branden spredte sig selvbærende under modulrækken og videre fra én sektion af rækken til den næste. Kiwa BDA afbrød forsøget efter 11 minutter af miljø- og sikkerhedshensyn. Membranen blev skadet over et stort område, og mineralulden blev varmepåvirket under brandområdet.
Opbygningen havde ingen beskyttelsesplade. Forsøget er derfor ikke en sammenligning af isoleringsmaterialer på lige vilkår, men viser betydningen af laget under membranen.
Mineraluld med plade
Der er også gennemført et storskalaforsøg med cementbunden plade på 12 mm over mineraluld.
Figur 7.

Tre storskalaforsøg 9 minutter og 42 sekunder efter antændelse: EPS med cementbunden plade, mineraluld med cementbunden plade og mineraluld uden plade. Test er ikke udført samme dag.
På optagelserne begrænsede pladen den vandrette brandspredning i forhold til mineraluld uden plade. Spredningen var dog større end i det viste forsøg med EPS og plade, hvor branden gik ud. I DBI’s mellemskalaforsøg med 8 mm plade var resultatet det samme på EPS og mineraluld. Observationerne bygger på video og fotos fra forsøget.
Tyndere plader
I to storskalaforsøg blev 12 mm-pladen erstattet af en 8 mm cementbunden plade og en 6 mm cementplade. Branden spredte sig ikke i nogen af dem, og kun ét modul blev påvirket. Til gengæld trak EPS’en sig dybere under brænderen, op til 10 cm, og dampspærren fik lokale huller. De højeste målte temperaturer under pladen var 48 og 76 °C, men ingen målepunkter lå tæt på det antændte område.
Hullerne opstod ved smeltning af dampspærren, ikke ved flammegennemslag. EPS-branchen og NEPSA bruger en intakt dampspærre som tegn på, at der ikke er sket lodret gennembrænding. Efter det kriterium levede forsøgene med 12 mm plade op til målet: Kiwa BDA’s rapporter nævner ingen skade på dampspærren, og temperaturen på ståldækket var uændret. Forsøgene med de tyndere plader levede ikke op til det.
Om tyndere plader kan opfylde kriteriet med et tykkere lag EPS, kræver konkrete prøvninger. Indtil da vurderer EPS-branchen, at en 12 mm-plade er det mest hensigtsmæssige valg. I forsøgene forhindrede den lodret brandspredning.
Figur 8.

Forsøg med 8 mm og 6 mm plade: kun ét modul blev påvirket i hvert forsøg. Kilde: EUMEPS.
DBI gennemførte også seks mellemskalaforsøg indendørs med ét modul. Med plade, også 8 mm plade på mineraluld, gik branden ud, da brænderen blev slukket. Uden plade, med membranen direkte på mineraluld, spredte branden sig under modulet i begge forsøg. DBI vurderer, at isoleringen under pladen ikke havde indflydelse på, om branden spredte sig.
Systemeffekten
Figur 9.

Samme brandpåvirkning, to opbygninger. Øverst: EPS med cementbunden plade under membranen, et af de tre forsøg uden spredning. Nederst: membran direkte på mineraluld uden plade. I ét af fire forsøg med plade på EPS spredte branden sig også under modulerne. Kilde: EUMEPS.
DBI forklarer forskellen sådan: Et tæt, cementbaseret lag optager energi fra zonen foran flammefronten. Den tynde membran når derfor ikke sin antændelsestemperatur, og flammerne går ud.
Hvad forsøgene viser, og hvad de ikke viser
Forsøgene viser, at et beskyttelseslag med dokumenteret effekt kan ændre brandforløbet markant i de prøvede opbygninger. De viser også, hvorfor tagets brandsikkerhed skal vurderes som et system: det samme isoleringsmateriale kan give forskellige resultater afhængigt af laget over det.
Forsøgene er ikke udført efter en standardiseret metode, omfatter et begrænset antal prøvninger og er påvirket af vind. Resultaterne gælder de konkret prøvede opbygninger, materialer, dimensioner og forsøgsbetingelser. En relativ forbedring er ikke det samme som et defineret sikkerhedsniveau. Om resultaterne er gode nok, afhænger af acceptkriterier for indtrængning, vandret spredning og brandudvikling over tid, som endnu ikke er fastlagt. Læs mere i position paperet og om branddynamikken under solceller.
Om forsøgene
Forsøgene er bestilt af EUMEPS og IVH, som også fastlagde tagopbygningerne. Kiwa BDA udførte storskalaforsøgene og udarbejdede testrapporterne. DBI overværede forsøgene, analyserede rapporter, video og temperaturdata og gennemførte mellemskalaforsøgene.
Kilder: DBI (2026). Large-scale tests of flame spread on roof build-ups with PV systems: A white paper. SIEC21006-003. DBI (2026). Large-scale tests of flame-spread on roof build-ups with PV systems: Phase III. SIEC21006. Kiwa BDA, testrapporter 24L0474, 25L0053 og 25L0198.